Jeg blir provosert.....

Jeg blir det, provosert.  Jeg blir fornærmet og forb........  Jeg føler meg forulempet og på en måte tråkket på!  Jeg føler meg som om "noen" behandler meg som et uvitende barn.  Jeg føler at "noen" behandler meg som en idiot.  Og alt dette skyldes den ankesaken.........

Mener virkelig denne mannen at vi er så inni hampen dumme at vi skal tro på hans oversettelser av skype-og sms-språket?   Han kan da virkelig ikke tro det?  Kan han virkelig tro at hele Norge og juryen også er så lite skarpe i hodet sitt at de skal tro på ham når han sier at blaut er "å måtte på do"?  Når han spør "Er du blaut?" så mener han at vi skal tro at det betyr "må du på do?"  Nei men kjære dere da er det jo allerede forseint å gå på do, hvis du allerede har blitt blaut!! 

Det har blitt sendt omtrent 1000 skypemeldinger  mellom disse to i løpet av et tidsrom på.omtrent ett år.....
Her er et lite utdrag, bedøm selv:

"Klokken 12.12 skriver han til jenta: Så vakker du er

To minutter senere kommer det en ny melding fra Vågå-ordføreren: Sit nakjen e
Klokken 12. 18, fra Øygard: Orka kje sjå på d å veta at e ikkje fæ tå på d

Klokken 12.28: Blaut?
16 minutter senere: Vil sjå d
Klokken 12.46: Susss

Klokken 12.47: Vil tå på d
Klokken 14.27: Nuss og klæmcå ut å inn å alt samen
Klokken 14.27: Vil du bli kjerrinje mi

Klokken 20.20: Oss pratar seinare. Likar ikkje å prate når NN (jentas stefar) eller mor di er der, kan ta til å lure på oss
Klokken 20.21: Men dei ser og høyrer at du er skype og da veit dei at det deg og meg

Klokken 20.24: Vil berre prate mæ d på rummet ditt "

HER KAN DU LESE MER OM SKYPEMELDINGENE; HVIS DU ORKER::::::::

Og dette var jo et veldig lite utvalg av dialog mellom disse to.  Det var vel tusenvis av sms-er også, med ganske avslørende innhold.

I et blogginnlegg   hvor denne mannen blir fremstilt som en som kunne fortjent å få en pris   (NB NB ironi!!!!), så fant jeg noen oppklaringer:

"Mannen" oppklarer en del ord og utrykk.

” Skal vi dusje sammen ” = Dette er en måte å beskrive at man skal vaske/steame hytta sammen før den skal males/renses. Hytta ligger svært værutsatt til.

” Skal vi kose litt først ” = En måte å beskrive at man skal drikke brus og spise godterier sammen.

” Er du naken ” = En måte å beskrive at man er tynnkledd og fryser. Og han hevder å aldri ha sett jenta naken ( trolig bare tynnkledd, når hun fryser…)

” Er du våt ” = En annen måte å spørre om hun skal på toalettet.

” Jeg vil ha deg” = Jeg vil at du skal komme og bo sammen med meg og min kone, som vår datter, event jeg vil alltid stille opp for deg.

Ja ja, døm selv, tenk selv, hva mener du om dette?  Kan han virkelig tro at vi er så dumme?   Kanskje vi er det???
Jeg har ikke lagt ut noen tanker om hva denne mannen er anklaget for, jeg og alle andre vet jo hva det dreier seg om.  Jeg har heller ikke lagt ut noen mening om hva jeg mener om hva han er anklaget for, og hva jeg mener om hvilken dom han burde få.......

Jeg føler meg forulempet av denne mannen som virkelig tror at jeg, og mange andre i dette land er så stokk-dumme at vi ikke skjønner hva han har drevet på med.  Farsrolle kaller han det, takk og pris da for at han selv ikke har fått barn, det skulle ha tatt seg ut!!!  Jeg føler at jeg blir betraktet som en idiot av denne mannen (og også av hans "venner" ) som vil ha meg til å tro på hans ordbok fra Gudbrandsdalen.  Og hvordan denne jenta føler seg kan man jo tenke seg, meg er det jo ikke synd i selv om jeg føler meg forulempet!!

Jeg er også ganske rystet over hans "rykte" før denne saken kom opp, at denne mannen var et forbilde for andre politikere, og til og med kanskje et forbilde for og beundret av statsministeren, har jeg ikke lest det også et sted?  Hvordan kan det være mulig?  Han har jo nå blitt forsvart av sine venner med at han var naiv, dumsnill, godtroende......Men hvordan kan dette rime med hans omdømme før denne saken???   Var han også da, i sin glansperiode, naiv, dumsnill og godtroende?